了沉默，语气里带着一丝纯粹学术性的好奇。
蓝溪从沉思中被惊醒，抬起头，看到张涛的目光所指，点了点头，也轻声回答：“嗯，特效化妆的作业，模拟病理性或创伤性皮肤表现。”
“很逼真。”张涛评论道，他的用词准确而克制，“看起来需要非常了解皮肤结构和损伤机制。”
“是的，”蓝溪遇到能理解她专业挑战的人，忍不住多说了几句，仿佛是一种压力的释放，“不仅要像，还要‘像’得有理有据。颜色、质地、凹凸感都要符合生理和病理的变化逻辑。有时候觉得，简直像是在伪造证据。”她最后一句带了一点自嘲的意味，试图轻松一下气氛。
没想到，这句话却精准地触动了张涛的领域。他身体微微前倾，眼神里那丝属于法律人的、对特定词汇的敏锐被激活了。
“伪造证据”他重复了一遍，嘴角似乎牵起一丝极淡的、带着专业严谨度的笑意，“在我们领域，这是重罪。但说起来，犯罪现场重建和痕迹检验，某种程度上，也是在和‘伪造’与‘识别’打交道。”
蓝溪被他的话吸引了，暂时从烧伤疤痕的模拟难题中抽离出来，好奇地望向他。她很少听张涛主动谈起他专业的具体内容。
张涛似乎也愿意稍作休息，换换脑子。他整理了一下思绪，用那种惯有的、条理清晰的低沉嗓音解释道：“刑侦里有一门很重要的学问，叫‘痕迹学’。研究一切犯罪现场可能留下的微小痕迹——指纹、足迹、工具刮痕、纤维、毛发、甚至气味和温度变化犯罪者总会留下点什么，无论他多么小心地试图掩盖和清除。”
他的话语带着一种冷静的、揭示真相的穿透力。“我们的工作，就是找到这些被忽视、被掩盖、甚至被精心伪造过的痕迹，解读它们背后的故事，重建犯罪发生的逻辑链。最完美的犯罪，理论上也会留下痕迹，只是可能极其微小，或者被巧妙地伪装成了别的东西。”
他拿起自己的钢笔，在空中有个极细微的比划动作：“比如，一个凶手可能精心擦拭掉所有指纹，却可能忽略了他鞋底带来的一粒特殊土壤；他可能伪造了自杀现场，但绳索的勒痕角度、肌肉的收缩状态、甚至眼结膜的出血点这些生物学证据会无声地揭露真相。关键在于”他顿了顿，目光变得格外专注，“能否发现，以及能否正确解读。要分辨哪些是原始痕迹，哪些是后期干扰，哪些是刻意留下的误导。”
蓝溪听得入了神。张涛的话语，像一把冰冷而精准的手术刀，剖开了一