东侧教学楼尽头的礼堂被临时改成了赛场。
拱形顶上吊灯雪亮，台口两侧各插着十几面小国旗，蓝白的会徽悬在中央，电子屏滚动着英、法、汉三语的赛程。
入口处媒体的长枪短炮已经摆好，耳机、同传、摄像位一应俱全。
不同肤色的年轻人三三两两地靠在壁柱下复盘卡片，偶尔有记者穿梭其间，压低声音问一句“howdoyoufeel”就匆匆离开。
礼堂里逐渐坐满。主持人用英法汉三语念完赛规，最后落到中文：“本场辩题为——
正方：在服刑期满或被纠错释放后，应允许曾因犯罪被判刑者在附加条件下恢复从事高公众信赖职业(如医师、律师、飞行员等)。
反方：即便服刑期满或被纠错释放，也不应允许其恢复从事高公众信赖职业，应实施长期或永久禁业。
主持人落字清楚，场内一静，随后是几声短促的掌声。计时员把“1:000:30time”三块牌竖好。赛务把四支无线麦按顺序递到正方席。
正方席从左到右坐定——徐泽瑞(四辩数据收束)、秦湛予(一辩队长)、顾朝暄(二辩立论补强)、韩述(三辩攻辩)。
四人拇指一推，麦克风绿灯齐亮。
主持人：“正方准备好了吗？”
秦湛予起身，站姿笔直：“各位评委、各位同学，大家好。我们来自北京正方辩队，我是秦湛予。我方立场一句话：在严格边界下，允许条件性复执。”
他抬手，三点落出来得干净利落：“为什么？三层理由。
第一，比例原则。刑罚止于既定的期限，社会惩罚不能无限叠加。把‘服刑完毕’变成‘终身禁业’，是事实上的加刑。
第二，公共安全。永禁会把一部分人推向灰色执业，反而监管不到。纳管之下的‘冷却期+再认证+限期监督’，比‘看不见’更安全。
第三，差异化。与职业强关联的重罪(如医疗骗保、律师伪证)，我方也从严甚至不予复执；与职业弱关联的轻罪(如一次酒驾、与业务无关的过失)，才进入条件通道。”
他把方案摁在讲台上：“具体怎么做？四把锁。
一，冷却期：6—24个月，按罪名梯度。
二，再认证：专业笔试+伦理面试双合格。
三，限期监督：导师共签、随机抽审；出现一次重大违规，即时叫停。