不贴什么史料了，说说简单的观点，并且这些观点我都没有严格的坚持，只是想到什么写什么，欢迎讨论。
1.人物的成长，是需要经历的磨炼的。
这是我写这本书的一个原则，比如卢象升、孙传庭，都会按他们的履历和年龄，设置他们如今的能力和性格。
所以他们现在都只是小角色而已，到第三卷才会开始活跃起来。
而李自成在历史上直到崇祯二年，裁撤驿站经费失业后，还是没造反，他去投军了。
然后到了边军，被欠饷，这才造反的。
但到这个时候，他也不过就是一个“队将”而已，要又折腾几年，才慢慢成长起来。
再结合他在乡里忍气吞声，娶韩金儿，甚至被当地艾姓地主追债，追得差点死了的种种情况。
他真的有点那种“老实人”被逼上梁山的味道。
他这个青年时的经历，说起来还没有刘邦豪气。
刘邦好歹也是个亭长，是当地的流氓头头。那是有一帮铁哥们牢牢凝聚在身边的。
所以，你会发现，我把他写得有点老实、拘谨、蠢笨、甚至有点猥琐。
只是在最关键、最极限的时候，才有那么一点果断。
这点果断，应该就是他的底色，是他后面能在十数年辗转颠沛后，攻占京师的关键。
2.再说说他的长相
现在找不到太多的史料了，一个是明史的描述，就是“自成为人高颧深，鸱目曷鼻，声如豺”。
总之，不是特别帅那种。
另一个是西方传教士卫匡国画的写真画像(在下面)，可以看到，似乎和明史描述还挺匹配的。
但，说不好是不是对李自成的抹黑，这个我不确定，我是抱着有点怀疑态度的。
因为在清修明史，其实和明修元史的角度会有点像。
对前朝皇帝可能会继承法理，甚至略微美化(比如清朝皇帝对崇祯的惋惜，祭拜)。
但对同一时期的起义军、竞争势力，是一定会抹黑的。
这个是封建王朝统治的普遍习惯，为了维持统治法理性的常规操作。
我们用现代人眼光去看，觉得莫名其妙，但在古代儒家里，这个法理继承却好像很重要(我也不确定)
但没办法，我只找到这个相貌描述，就按这个描述来了。
如果有人有别