锋一转：“然，因有弊而不为，非治国之道。前番流言伤人、扰乱朝纲之祸，殷鉴不远。若不建立更加畅通、规范且有保障的言路，不以法制严惩恶意构陷，则类似之事恐将层出不穷，耗费朝廷无数心力于内耗，亦使忠直之士寒心裹足。”
他点明了问题的紧迫性与不改革的危害。
“故臣以为，”李瑾继续道，语气沉稳，“许侍郎所奏三策，方向可取，然需加以补充与完善，以堵漏洞，防流弊。关于铜匦：其设立之本意，在于补现有言路之不足，而非取代。可明确，凡属官方正常职权范围内、可通过现有渠道解决的事务，应鼓励人们先行按制上报。铜匦主要用于那些确实受到阻挠、或事关重大而现有渠道难以反映的情况。同时，可要求投书者尽量署名(可用化名，但需有基本身份信息以便必要时核实)，并对匿名无据的攻讦性投书，进行初步筛选与核实，不经易上达天听或交有司处置，以减少无谓骚扰。掌匦官员的选任与监督，需格外严格，可由御史台派员参与监督开匦过程。”
他对铜匦的使用范围、署名要求、初步筛选和监督机制进行了补充，试图减少其滥用可能。
“关于奖诚惩诬之度，”李瑾看向褚遂良，“褚公所虑‘真伪难辨’，确是难点。臣以为，可引入初步核查与分级处理机制。对于投书内容，不是立刻定性奖惩，而是先由专人(如掌匦官会同相关部门)进行初步的事实核查与情理分析。对于明显荒诞不经、毫无实据的诬告，直接存档备查，不予受理，但也不立刻反坐(避免阻吓真正有顾虑的上书者)。对于有一定线索、可能涉及官员不法或重大弊政的，则按程序移交御史台或有关部门正式立案调查。只有在调查结果明确证实为恶意构陷，且造成严重后果时，方适用‘反坐’重罚。对于经查证属实的有益建言或有力揭发，再行公开嘉奖。如此，既体现朝廷重视，又避免滥赏滥罚。**”
他提出了“初步核查、分级处理、调查定性后再奖惩”的流程，试图解决执行中的模糊性问题。
“关于御史台追查流言，”李瑾最后道，“关键在于界定‘流言’的范围与标准。不能泛泛而谈，更不能以言入罪。臣以为，御史台追查的，应是那种明显针对朝廷重臣、皇室成员，内容涉及谋逆、贪墨等重大罪名，且在一定范围内广为传播、已对朝局稳定或个人名誉造成实质损害的恶意谣言。且追查必须依法进行，有迹可循，不能搞牵连株连。同时，御史台自身也需接受更严格的监督，防止其滥用此权。”