，主楼依旧灯火通明，承载着龙胆科技的核心与野心。而附楼这一角的灯光，虽然微弱，却也坚定地亮着，照亮了一片不同的战场，和一个试图重新开始的灵魂。龙胆草站在主楼的落地窗前，无意中望向附楼那片相对昏暗的区域，看到了那一点孤灯，目光停留了片刻，才缓缓转身，重新投入属于他的、永不停歇的商海征途。
---
林晚在新办公室的平静并未持续太久。一周后，她收到了一封来自“五彩綾鏡”项目组的群发邮件，抄送给了包括她在内的、与数据安全相关的所有部门负责人。邮件由姚浮萍亲自撰写，语气冷硬，附件是一份详细的技术报告。
报告指出，在“五彩綾鏡”最新一轮的压力测试中，发现了一个极其隐蔽的、位于用户数据匿名化处理环节的逻辑漏洞。该漏洞理论上可能被利用，在特定条件下，通过大量数据碰撞，反向推导出部分用户的敏感信息。虽然触发条件极为苛刻，目前尚未发现任何实际利用迹象，但这对标榜“绝对隐私保护”的“五彩綾鏡”来说，无疑是潜在的致命伤。
邮件最后，姚浮萍要求各相关部门协同排查，尤其是新成立的公共教育中心，要求“从用户教育和风险告知角度，评估此潜在风险可能引发的公众认知问题，并在一周内提交应对预案”。
任务落在了林晚头上。
看着那份充斥着复杂算法和代码片段的报告，林晚深吸了一口气。她明白，这不仅仅是简单评估，更像是一次来自核心团队的、不动声色的考验。姚浮萍在借此确认，调离核心部门的她，是否还具备足够的技术敏感度和危机处理能力。
她没有犹豫，立刻投入工作。白天，她研读技术报告，查阅国内外类似案例，咨询中心内唯一一位刚从高校挖来的数据伦理专家。晚上，她利用权限调阅了“五彩綾鏡”项目早期(她尚未暴露身份时)接触过的一些基础设计文档，试图从更底层的逻辑去理解这个漏洞的成因。
几天后，林晚提交了一份长达二十页的评估与预案报告。报告没有停留在简单的风险告知层面，而是深入剖析了漏洞背后反映出的“技术绝对主义”误区——即过度依赖算法完美性，而忽略了复杂现实场景中数据关联性的不可预测风险。她建议，除了技术封堵，更应在产品设计层面引入“隐私bydesign”和“默认隐私保护”原则，并针对不同用户群体，设计阶梯式的、通俗易懂的隐私设置选项和风险提示。同时，她拟定了一套完整的、面向公众和媒体的沟通话术，核